Rapport d’enquête sur le quasi-rattrapage de deux trains le 28/06/2006 à Tencins-Theys

Le 28 juin 2006, le train 885750 (TER Chambéry - Grenoble) est arrêté en gare de Tencin-Theys sur voie 2, en attente de la réception de voie libre d’un train travaux de rails, expédié précédemment. Le train 738584, après avoir franchi la gare de Pontcharra-sur-Bréda, arrive sur cette même voie 2 derrière le train 885750. Le conducteur du train 738584 est surpris par la présence inattendue de ce train mais, ayant suffisamment freiné à la vue de la signalisation rencontrée, il parvient à immobiliser son train une vingtaine de mètres avant la queue du train arrêté.

Cet incident montre que deux trains se trouvaient simultanément présents dans un même canton, situation contraire à la réglementation.
Cette ligne est équipée d’un block manuel de double voie qui ne permet pas de rendre voie libre à la gare amont tant que le train n’a pas franchi le sémaphore de la gare aval et que celui-ci est fermé. La circulation effective du train dans la gare aval est contrôlée par le passage sur une pédale.

Quatre causes ont été mises en évidence :
- La principale cause directe de l’incident est une erreur humaine par reddition de voie libre indue lors du départ du train de rails expédié vers Grenoble, ce qui a permis la pénétration d’un second train dans un canton encore occupé sans que le conducteur de ce deuxième train n’en ait été avisé,
- Une seconde cause directe est également liée à une erreur humaine, avec un défaut de protection du train 885750 arrêté en gare. Lorsque le train 738584 s’est présenté à l’entrée de la gare, son conducteur n’a pas rencontré le signal de protection (disque D2) en position fermée et ne s’est donc pas préparé à être en mesure de s’arrêter de manière sûre derrière un train arrêté,
- Une troisième cause est un défaut d’organisation des agents contribuant à l’exploitation de la gare ce matin là. L’agent circulation de nuit n’avait pas remis le service à son successeur et il devait donc coordonner les différentes tâches liées à la sécurité des circulation, ce qu’il n’a pas fait,
- Une quatrième cause, liée aux installations, est la mise en défaut des assurances techniques destinées à garantir la sécurité des redditions de voie libre : les assurances prises en compte dans le fonctionnement du block (franchissement d’une pédale, fermeture du sémaphore) ont été fortuitement satisfaites malgré une occupation de la voie.

D’où trois recommandations :
- deux sont relatives à des modifications d’installation : déplacement d’une pédale et modification du circuit de commande du signal de protection,
- la troisième traite de la coordination du travail des membres d’une équipe par un agent circulation en service.